123
Exklusiv: Geile Camgirls und gratis Camshows - kein Scam! »
Hinweis zu den Kommentaren: Die Kommentare spiegeln nicht die Meinung des Betreibers wieder, sondern stammen von Drittpersonen. Sollte ein Kommentar gegen geltendes Recht verstoßen behalten wir uns das Recht vor diesen zu löschen.
eine StuKa war weitaus forcierender
EinE Sturzkampfbomber? EinE Bomber???
Schon mal von diskrimminierungsfreier Gendersprache gehört? Rückständiger Sack.
Der Genus einer Abkürzung unterscheidet sich nicht selten vom Genus des ausgesprochenen Wortes.
LG,
Witzeg*enus
Da ist das realitätsnahe, faktenorientierte, wissenschaftlich vorbelastete Publikum auf Beispiele gespannt.
Also wartest du jetzt auf keine Beispiele.
der Vokuhila – das Vokuhila
Super, ist dir nach dem Blick in den Spiegel gleich etwas eingefallen! Aber gefragt wurde nach Beispielen. Plural. Mehrzahl. Zudem ist es kein adäquates Beispiel, weil „Sturzkampfbomber“ ein Wort, „vorne kurz hinten lang“ hingegen nicht mehr als eine morphologische Beschreibung deiner erbärmlichen Existenz ist. Du Verlierer.
Als ob du Hippie eine anständige Frisur wie Generalfeldmarschall Hindenburg hättest. Lästere also nicht über Vokuhilafrisuren.
Friseure sind bekanntlich ausnahmslos nicht normal. Q.E.D. Du Verlierer.
die Hurensöhnin, die WixerInnen, die SturzkampfbombrrInnen
wo ist das Problem du Abkürzungsnazi
Wenn eine Abkürzung auf „a“ endet, so ist das im Germanischen, das seine Urform als Baumgeheule angefangen hat und sich am Lateinischen zu einer verständlichen Sprache hochgeangelt hat, ein Indiz für ein feminines Geschlecht.
Die Abkürzung StuKa bedeutet im Prinzip nur „Sturzkampf“, die Abkürzung müsste eigentlich StuKaBo heißen, dann kannst du auch „der StuKaBo“ nehmen. Bei StuKa, ein Eigenname als Abkürzung getarnt, ist es aber feminin. Du dämlicher Depp.
LG, witzeg*ermanist
Also „die“ Sturzkampf? Erschreckend. Du unterbietest sogar den Stiftungsverlierer und den Möchtergernfiek.
du seltendämliches Stück CO2-Belastung kapierst nicht was Eigennamen sind?
Jeder weiß, dass Eigennnamen automatisch feminin sind. Deswegen heißt es ja auch „die Eigenname“. Weil da ein „A“ am Ende steht.
Korrekt muß es „ens Stukax“ lauten. Die Sprache der Täter muß diverser werden!
Fiek ist das beste Beispiel für angewandte Dummheit.
Der Schwule hat Recht, aber das hilft bei den Frontalhirngeschädigten hier nicht.
Ja, manchmal hat der Schwule recht. Aber nicht sehr oft. Meist kommt nur dummes Zeug.
Da sieht man mal, dass die meisten Nazis – damals wie heute – nicht sehr hell in der Birne sind und waren.
Wenn Sie von Sturzkampf reden und damit ein Flugzeug meinen, was man eigentlich StuKaBo abkürzen muss.
Hatte der Witzeschwachmat nicht mal nach den Unterschriften Englands und Frankreichs auf dem geheimen Zusatzprotokoll von Ribbentrop und Molotow gefragt? Scheint ja ein ganz großer „Interlecktueller“ zu sein.
https://img.nzz.ch/2019/9/2/ee07e927-700f-4c47-8f18-efc86a64e3b0.png?width=1120&height=525&fit=bounds&quality=75&auto=webp&crop=666,313,x0,y0
Danke. Witzspast sucht jetzt immer noch die irgendwelche Unterschriften aus England und Frankreich. Kann man sich nicht ausdenken.
was laberst du für gequollene Scheiße, du Hurensohn 1ten Grades
Der Schwuli meinte, warum hat England und Frankreich nur Deutschland den Krieg erklärt, als es Polen angegriffen hat. England und Frankreich hatten einen Vertrag mit Polan, der hätte auch der Sowjetunion den Krieg bedeutet. Lass dich nicht runterkriegen, du Homo, die sind dümmer als ein Strohbollen…
Ganz einfache Antwort auf diese abgrundtief dumme Frage: weil die Sowjetunion Anfang September nicht in Polen einmarschiert ist. Und vom Geheimprotokoll wussten die Westmächte nichts. Soll ich dir den Grund verraten? Weil es geheim war. Krass, oder?
du degenerierter Internetcowboy aus Sachsen (also minderbemittelt) weißt schon, dass die Sowjetunion Polen angegriffen hat und damit auch den Bündnisfall bei England und Frankreich ausgelöst hat, der zu einer Kriegserklärung hätte führen müssen.
du Hurensohn
Kannst du Geschichtsspatiker eigentlich lesen? „weil die Sowjetunion Anfang September nicht in Polen einmarschiert ist.“ Merkste was? Es geht um Anfang September. Das hat Johnny Popony doch ganz genau und deutlich hingeschrieben. Wer solche wichtigen Kleinigkeiten übersieht und stattdessen rumschreit wie ein Pavian, ist schwul und kennt nur die von den Siegermächten erfundene Geschichte.
das ist egal, da die sowjetunion dann drei wochen später in polen eingefallen ist, als es noch nicht besiegt war. Das hätte dann einfach eine spätere Kriegserklärung durch England und Frankreich bedeuten müssen, du Hundesohn
Erstens war die polnische Armee de facto bereits besiegt. Die offizielle Kapitulation erfolgt ja dann auch am 6.10. Zweitens hat A.H. ausnahmslos jeden Vertrag gebrochen, den er seit seinem Regierungsantritt geschlossen hatte. Dem Westen war spätestens seit 38 völlig klar, dass ihm nicht zu trauen ist während Stalin bis dahin eher vertragstreu in Erscheinung getreten ist. Drittens hat man sehr schnell Nachrichten von den Tätigkeiten der Einsatzgruppen erhalten. Auch wenn du das nicht hören und offenbar auch nicht verstehen kannst: Stalin hat sich geschickter in Szene gesetzt und sich somit sogar dem Kommunistenhasser Churchill als geringeres Übel präsentiert. Und nur fürs Protokoll: Nach Einmarsch der Roten Armee in Polen wurden in allen westlichen Ländern die sowjetischen Botschafter einbestellt.
Im Vertrag zwischen Polen und England und Frankreich stand aber, sie helfen sich im Kriegsfall, bei einem Angriff durch ein Drittes Land in dem sie diesem den Krieg erklären.
Sie hätten also der Sowjetunion auch den Krieg erklären MÜSSEN.
„Kriegsfall“, den gab es nicht. Von daher haben sie der Sowjetunion den Krieg nicht erklären MÜSSEN. Bist du sicher, dass das bei dir ein Abitur war? Du hast offenbar Geschichte schon in der achten Klasse abgewählt.
IM BÜNDNISFALL MUSS MAN ABER JEDER ANGRIFFSPARTEI DEN KRIEG ERKLÄREN DU SELTENDÄMLICHER HAUPTSCHULABBRECHER
Siehst du, du kannst es nicht verstehen. Obwohl du jetzt schon völlig überfordert bist, ist es in Wirklichkeit noch komplexer. Nicht nur hat die Sowjetunion Polen nie den Krieg erklärt („Kriegs- bzw. Bündnisfall“ war also de jure gar nicht eingetreten), noch dazu hat es auch kaum kriegerische Handlungen gegeben. Also war de facto mit „Kriegs- bzw. Bündnisfall“ auch nicht viel. Noch dazu gibt es keine handlungsfähige polnische Regierung mehr. Für wen sollte man sich da jetzt in einen Krieg reinziehen lassen?
Wenn du das hier verdaut hast, bekommst du noch mehr. Wir sind nämlich noch nicht fertig. Streng dich an, vielleicht verstehst du ja doch etwas!
SEIT WANN IST DER EINMARSCH EINER ARMEE IN EIN ANDERES LAND KEINE IMPLIZIERTE KRIEGSERKLÄRUNG
ES GAB SOGAR KÄMPFE ZWISCHEN POLEN UND SOWJETS IN OSTPOLEN
HAT MAN EUCH INS HIRN GESCHISSEN
DAS WAR KEINE FRAGE
Es gab Kämpfe. Wie oben geschrieben („fast keine“ heißt nämlich „ein ganz kleines Bisschen“). Aber die Polen waren bereits am Boden, nur in ein paar größeren Städten kämpfte die polnische Armee noch. Das alles bedeutet, geschätzter retardierter Brüllaffe, dass da gar nicht viel gekämpft werden konnte. 38 gab es übrigens beim Einmarsch in die Rest-Tschechei auch keine Erklärung. Genau wie vorher im Saarland.
Steht übrigens alles in sogenannten Geschichtsbüchern!
DIE TSCHECHEN UND DAS SAARLAND HATTEN AUCH KEIN VERTEIDIGUNGSBÜNDNIS MIT ENGLAND UND DEN FROSCHFRESSERN 111
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Britisch-franz%C3%B6sische_Garantieerkl%C3%A4rung
Am 25. August (kurz nach dem Bekanntwerden des Hitler-Stalin-Pakts) unterschrieben die Bevollmächtigten der beiden Regierungen (Lord Halifax und Edward Raczyński) das Agreement of Mutual Assistance (dt. oft „Beistandspakt mit Polen“ genannt).[4]
Im Falle eines Angriffs mit Truppen gegen Polen kündigten Großbritannien und Frankreich an, dieser Macht den Krieg zu erklären. Der Haupttext des britisch-polnischen Vertrags nennt den Angreifer nicht namentlich; in einem geheimen Zusatzprotokoll[5] wurde die „europäische Macht“ als „Deutschland“ definiert. Großbritannien war also nicht verpflichtet, auch bei einem Einmarsch der Sowjetunion in Polen zu reagieren. Frankreich finalisierte seinen Pakt mit Polen erst am 4. September, einen Tag nach der französischen Kriegserklärung an Deutschland.
Auf jeden Fall haben die Polen unberechtigterweise deutsche Gebiete gestohlen, die unverzüglich zurückzugeben sind. Und es fehlt eine Entschuldigung nebst Reparationen für die ständigen Pogrome an den deutschen Minderheiten in Polen von 1918 bis 1939. Nicht zu vergessen die Provokationen und Angriffsgelüste der Polen. Weswegen es ja zum Präventivschlag kam.
der Schwule hat die Lutscher hier genatzt
ganz klar wurde hier nur eine freundschaftliche schneise gezogen um dem hitzetod zu entfliehen.